在研发策略上，印度制药企业一方面发展非专利药的附加成分和功能，力争在已有的国外技术基础上开发自有的医药成果；另一方面利用国外的试验条件和资金，着重进行化学成分和特种成分药的专利研究，在成药研发能力还比较欠缺的情况下，尽量在相关的专利领域内占据一席之地。这些企业通过加大新药研发投入，一方面巩固自己在国内的地位，另一方面为开拓全球市场做准备。
相比之下，我国制药企业的研发投入平均只占销售额的1% -3%，在研发的思路和工作模式方面相对还比较落后。绝大多数企业仍然对研发是敬而远之，企业可持续增长的潜力是有限的，更谈不上走向国际化。中国制药业的R&D的工艺研发只是着眼于工艺路线的打通而忽视了工艺过程的优化，包括降低副产品的含量，提高原子转化效率，探讨合乎环保要求的工艺流程，降低生产能耗以及操作的复杂性。
除了投入不足，我国制药业研发能力薄弱更重要的原因在于企业的研发意识和研发模式方面存在很大的差距。印度一些重点转向自主开发的制药企业和老牌国际制药公司的经验表明：研发除了高的R&D投入，还必须有研发战略，有一个层次分明的新产品梯队，梯队中包括治疗作用确切、销售前景看好的已批准上市新药、待批准新药和正处于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期临床研究候选药物，还有一大批正在进行研究的化合物。而目前在中国的制药企业中，靠广告轰炸、一个产品独闯天下者很多，具有新产品梯队的企业却极少。中国制药业的R&D的产品研发仍处于非常原始状态，
（三）两国企业产品结构对比
2005年中国销售额前三强的制药企业分别是
上海医药集团、广州医药集团和
天津医药集团，其销售额依次约合25.25亿、17.75亿和14.12亿美元（见表2），从规模上来讲，要比印度的大公司大，但是这几个国有大企业集团基本上都是最近几年不断兼并重组才壮大了规模，从发展的质量和态势来看，远不如印度的这些“小”企业。这种差距主要体现在发展战略、新药开发、海外销售产品高端性、国际化经营意识和水平等方面。
表2 2005年中、印两国销售额前三强的制药企业销售额
中国 印度
排名 企业名称 销售额
（亿元人民币） 公司名 销售额
（亿美元）
1
上海医药（集团）有限公司 202 Ranbaxy 11.78
2 广州医药集团有限公司 142 Cipla 7.6
3
天津医药集团有限公司 113 Dr. Reddy’s 5.7
数据来源：中国企业：各公司网站；印度企业：各公司年报