THE RESCUE OF BEAR STEARNS MARKS LIBERALISATIONS LIMIT 全球自由资本主义之死(中英双语)

全球自由资本主义之死 THE RESCUE OF BEAR STEARNS MARKS LIBERALISATION'S LIMIT

作者：英国《金融时报》首席经济评论员马丁•沃尔夫(Martin Wolf)
2008年4月7日 星期一
 
 
记住这个日子：2008年3月14日星期五──这是全球自由市场资本主义梦想破灭的一天。30年来，我们一直在努力缔造市场主导的金融体系。美联储(Fed)——美国货币政策负责机构和自由市场资本主义的首席倡导者——决定拯救贝尔斯登(Bear Stearns)，宣告了这一时代的终结。它用行动表明，自己赞同德意志银行(Deutsche Bank)首席执行官约瑟夫•阿克曼(Josef Ackermann)的说法：“我不再相信市场的自我修复能力”；政府解除管制已达极限。

我不是要评判美联储拯救贝尔斯登脱离破产境地是否正确。美联储不仅决定成为一家投资银行的最后贷款人，还让自身的账目承担了信用风险，我不知道市场风险是否决定了它只能这么做。但相关官员都是严肃的人。他们做出决定必定是有理由的。他们肯定可以提到当前的风险——美联储前主席艾伦•格林斯潘(Alan Greenspan)称之为“自二战结束以来最严重的危机”——以及贝尔斯登在这些脆弱的市场中扮演的角色。

美联储作为“最后贷款人”

我主要是想评判一下美联储决定的意义。简言之，人们认为贝尔斯登极具系统重要性，因此不能倒闭。没错，这一观点是在危机时刻仓促形成的。但危机时刻正是新职能出现的时候，特别是19世纪央行作为“最后贷款人”的职能。

美联储决定的意义显而易见：这些金融机构将不得不面临力度大得多的监管。美联储为投行提供了一种宝贵的保险形式。实际上，从展开拯救以来股市的表现看，这点已经十分明显：其它大型投行的股价取得了可观涨幅（参见图表）。这是可见的道德风险。美联储认定，货币市场对投行 “罢工”，相当于商业银行的存款挤兑。它的结论是：由于这个原因，它必须打开有利于这类金融机构的货币“龙头”。更大力度的监管势在必行。

诚然，在这场危机结束后，华尔街的游说者将反对资本金要求或流动性方面的繁重监管。他们或许会成功。但从理性上说，他们的立场如今站不住脚。具有系统重要性的金融机构必须为它们得到的政府保护付出代价。它们享受“上行风险”带来的好处，而将“下行风险”转嫁给整个社会，这种能力必须受到限制。这不仅是一个公平问题（尽管它也是），还是一个效率问题。一个不受监管却接受补贴的赌场不会很好地配置资源。更有甚者，这种补贴目前不仅适用于股东，而且适用于所有债权人。其结果是导致资金成本低廉到不合理的程度。这些非常离谱的激励措施必须得到解决。